時間の価値をどう捉えるか
時間は「減っていくもの」なのか？
要は、この本が言いたいことって「時間は有限だから、どう使うかを真剣に考えよう」って話なんですよね。でも、そもそも「時間は減っていくもの」って考え方自体が正しいのか、って疑問を持った方がいいと思うんですよ。 たとえば、80歳まで生きると仮定して「残りの時間を意識しよう」って言ってるけど、実際にはいつ死ぬかわからないわけじゃないですか。明日事故に遭うかもしれないし、逆に100歳まで生きるかもしれない。そう考えると、「寿命時間」っていう概念はあくまで主観的なものなんですよね。 で、こういう主観的なものに基づいて行動を決めるっていうのは、ある種の幻想を信じることになるわけです。時間は誰にとっても平等に流れるものだけど、「自分の時間は限られている」と思うことで、人間は焦るし、選択を迫られる。でも、それって本当に合理的なんですかね？
「人生時給」は本当に意味があるのか？
この本では「人生時給」という考え方を推奨しているんですけど、これって要するに「自分の時間をお金換算して、価値の低いことには時間を使わないようにしよう」って話なんですよ。でも、それって結局のところ、お金を基準にして時間の価値を決めるってことじゃないですか。 たとえば、時給5000円の人が「家事をするのは時間のムダだから外注しよう」と考えたとして、じゃあその人が家事をしないことで生まれた時間を、本当に時給5000円以上の価値があることに使えてるのかって話ですよね。もしその時間をダラダラYouTube見て過ごしてたら、結局何も生み出してないわけで、それって意味あるんですかね？ それに、人生のすべての時間をお金換算すること自体が、幸福度を下げる可能性もあるんですよ。たとえば、趣味で絵を描く時間って、お金に換算したらゼロかもしれないけど、精神的には豊かになれるわけじゃないですか。でも「これをしてる間に5000円稼げたはず」とか考え出したら、純粋に楽しめなくなるんですよね。 要は、すべての時間をお金基準で測ることが本当に合理的なのかっていうのは、もうちょっと考えた方がいいと思うんですよ。
行動を決めるのは「パッション」か？
「パッションの言語化」は本当に効果があるのか？
この本では「パッションを言語化しよう」って話が出てくるんですけど、これって要は「自分の好きなことや情熱を明確にして、それに基づいて行動しよう」ってことですよね。でも、そもそも「パッション」ってそんな簡単に言語化できるものなんですかね？ たとえば「家族と笑顔で過ごすことがパッション」と言ったとして、それって具体的に何をすればいいのか、すぐにわかるものなんですか？ 家族と笑顔で過ごすために、毎日高級レストランに行くのが正解なのか、週末に公園で遊ぶのが正解なのか、人によって解釈が変わるわけですよ。つまり、「パッションを言語化する」こと自体が、実はそんなに明確な指針にならない可能性があるんですよね。 それに、人間の「パッション」なんてコロコロ変わるわけじゃないですか。たとえば、昔はゲームにハマってたけど、今は映画にハマってる、みたいなことって普通にあるわけで。それを「自分の情熱はこれだ！」って固定化しちゃうと、逆に自分の可能性を狭めることになりかねないんですよ。
「ミッションの言語化」は自己満足にならないか？
で、この本では「ミッションを言語化しよう」とも言ってるんですけど、これも結局のところ、「自分が大事だと思ってることを言葉にする」ってだけの話なんですよ。でも、それって本当に意味があるんですかね？ たとえば、「日本社会に誇り高き営業を増やす」っていうミッションを掲げたとしましょう。でも、営業って別に「誇り高い」とか「誇り高くない」とか、そういう価値観で測るものなんですかね？ 要は、お客さんにとって良いサービスを提供できれば、それでいいわけじゃないですか。 「ミッションの言語化」って、聞こえはいいけど、実際には自己満足で終わる可能性が高いんですよね。なぜなら、そのミッションが他人にとって重要かどうかは、結局のところ他人が決めるものだからです。「私はこういうミッションを持ってる」と言っても、それが他人にとって価値があるとは限らない。だから、ミッションを設定すること自体にあまり意味がないんじゃないかと思うんですよ。
時間を「投資」として捉えることの限界
「時間の投資」は本当に合理的なのか？
この本では「時間を投資として考えよう」って話が出てくるんですけど、そもそも「時間の投資」って本当に意味があるのか、っていうのはちょっと考えた方がいいんですよね。 たとえば、「この1時間をどう使えば最大のリターンが得られるか」って考えるのは一見合理的に思えるけど、実際には未来の結果なんて誰にもわからないわけですよ。つまり、どんなに「投資」として時間を使っても、それが本当にリターンを生むかどうかは不確実なんですよね。 それに、「時間の投資」を意識しすぎると、すべての行動に対して「リターンがあるかどうか」を考えすぎて、結局何もできなくなる可能性があるんですよ。たとえば、本を読むにしても「この本はリターンがあるのか？」とか考え出したら、結局何も読めなくなる。 要は、「時間の投資」という考え方は一見合理的に見えるけど、実際には人間の行動を縛る可能性があるってことなんですよね。
「ビジョンを持つこと」の功罪
「ビジョンの言語化」は本当に必要か？
この本では「ビジョンを言語化しよう」と言ってるんですけど、要は「未来の理想像を明確にしよう」って話なんですよね。でも、そもそも「未来の理想像」なんて、言語化したところで実現できるとは限らないんですよ。 たとえば「7年後に好きな仕事を好きな顧客と共に行う」とか言ってるけど、それって本当に自分でコントロールできるんですかね？ 経済の状況も変わるし、自分の興味関心も変わる。そもそも、その「好きな仕事」や「好きな顧客」って、具体的に誰のことなのかっていうのも、7年後には変わってるかもしれないわけです。 で、もしビジョンに縛られすぎるとどうなるかっていうと、「当初のビジョンと違う方向に進んでるからダメだ」と思い込んでしまって、本来ならうまくいってることまで否定しちゃう可能性があるんですよね。要は、「理想を言葉にすることで、逆に自分を縛ることにならないか？」っていう視点が抜けてると思うんですよ。
ビジョンを持たない方が柔軟に動ける
ビジョンを持つことが大事だってよく言われるんですけど、実際にはビジョンを持たない方がうまくいく場合も多いんですよ。たとえば、GoogleとかFacebookも、最初から「世界を変える」みたいな大きなビジョンを持ってたわけじゃなくて、最初は小さなプロジェクトとして始まったんですよね。で、ユーザーのニーズを見ながらどんどん変化していった結果、大きな企業になったわけです。 これってつまり、「最初から明確なビジョンを持ってない方が、環境の変化に合わせて柔軟に動ける」ってことなんですよ。逆に「これが自分のビジョンだ！」って決めつけてしまうと、予想外のチャンスが来たときに、それを逃してしまう可能性がある。だから、本当に成功したいなら、ビジョンなんて持たない方がいいんじゃないですかね？
「意識を変える」だけで本当に変われるのか？
意識だけでは何も変わらない
この本では「成功するには意識を変えることが大事」と書かれてるんですけど、要は「意識が変われば行動が変わり、行動が変われば結果が変わる」っていう話ですよね。でも、それって本当にそうなんですかね？ たとえば、「痩せたい」と思ってる人が、「よし、ダイエットするぞ！」って意識を変えたとして、それだけで痩せるかっていうと、そんなことはないわけですよ。むしろ、意識を変えただけで満足しちゃって、結局行動に移さない人の方が多いんですよね。 で、実際に変わる人っていうのは、意識を変えたからじゃなくて、環境を変えたからなんですよ。たとえば、ジムに通う習慣を作るとか、家にお菓子を置かないようにするとか、そういう「仕組み」を作ることで、勝手に行動が変わるんですよね。 だから、「意識を変えよう！」っていうアプローチは、実はあんまり意味がなくて、「環境をどう変えるか？」っていう視点の方がよっぽど重要なんじゃないかと思うんですよ。
「時間の投資」という考え方の落とし穴
この本では「時間は消費ではなく投資」と言ってるんですけど、それって結局、「未来のために今の時間を犠牲にしよう」って話じゃないですか。でも、それって本当に幸せなんですかね？ たとえば、資格の勉強をするのも「時間の投資」だと言われることが多いですけど、実際には資格を取ったからといって、それで成功するとは限らないわけですよね。資格を取ることに必死になりすぎて、本業がおろそかになってしまったら、むしろ逆効果になることもあるわけです。 結局のところ、「今の時間を犠牲にして未来に期待する」っていう考え方そのものが、間違ってるんじゃないですかね？ 未来はどうなるかわからないんだから、「今楽しいことをやる」っていうのが、実は一番合理的な選択なんじゃないかと思うんですよ。
結局、何が大事なのか？
「小さな習慣」の本当の意味
この本では「小さな習慣が大事」と言ってるんですけど、それって要は「ちょっとずつ積み重ねることが大事」って話ですよね。でも、それを意識しすぎると、逆に「続けること」自体が目的になっちゃうんですよ。 たとえば、「毎日筋トレする」と決めたとして、本当にそれが意味があるのかっていうのは、続けた結果を見ないとわからないわけですよ。でも、「とりあえず毎日続けることが大事」と思い込んでしまうと、成果が出てなくても続けること自体にこだわってしまう。で、結果的に「やってるけど意味がないこと」をダラダラ続けてしまうんですよね。 だから、「小さな習慣が大事」っていうのは、半分正解で半分間違いなんですよ。重要なのは「続けること」じゃなくて、「続けた結果、意味があったかどうか」を常にチェックすることなんですよね。
時間管理よりも、やりたいことをやる方が大事
この本では「時間管理をうまくしよう」って話がずっと出てくるんですけど、そもそも「時間を管理すること」自体が目的になってしまうと、本末転倒なんですよね。 たとえば、1日のスケジュールを完璧に決めて、それをきっちり守ったとして、それで本当に充実感が得られるのか？っていう話ですよ。むしろ、ガチガチにスケジュールを決めてしまうと、「決めたことをやらなきゃいけない」っていうプレッシャーの方が大きくなって、自由度がなくなる可能性もあるんですよね。 だから、結局のところ、一番大事なのは「時間をどう使うか」よりも、「自分が本当にやりたいことをやれてるか？」ってことなんですよ。時間を管理することに必死になって、やりたいことができなくなるんだったら、それは本末転倒なんじゃないかと思うんですよね。
コメント