うーん、この本の内容って、要するに「仕事ができる人の特徴を並べて、それを目指しましょう」っていう話ですよね。でも、実際のところ、こういう「仕事術」みたいな本って、読んだだけで満足して終わる人が多いんですよね。なので、本当に実践できるかどうかを考えながら話してみますね。
仕事ができる人の本質とは
「早い失敗の発見」とは言うけれど
「仕事ができる人は、ミスに早く気づいて迅速に軌道修正を行う」って書いてありますけど、そもそもミスに気づける能力があるかどうかが問題なんですよね。例えば、凡ミスをする人って、そもそも「ミスをしていることに気づいていない」から失敗するわけで。そういう人に「早くミスに気づけ」って言っても、気づかないからミスをするわけですよ。 だから本当に重要なのは、「ミスが起こるポイントを前もって知っておくこと」なんじゃないかと。例えばプログラマーなら、バグが発生しやすいコードの書き方を知っていれば、ミスを未然に防げるわけですよね。だから「早く失敗に気づく」より、「失敗を予測するスキル」のほうが重要なんじゃないかと思います。
「デッドラインの設定」は本当に効果的なのか
「仕事ができる人は、すべての仕事に明確なデッドラインを設定し、その期限を守る」っていう話もありますけど、これって意識の問題じゃなくて「仕事の構造」の問題なんですよね。例えば、上司が無茶なスケジュールを押し付けてくる会社だったら、デッドラインを守るのはほぼ不可能なわけで。 そもそも、仕事の種類によってはデッドラインを決めても意味がないものもあります。例えば「新しいアイデアを考える仕事」とかって、期限を決めればいいってもんじゃないですよね。むしろデッドラインを決めたことで、しょうもないアイデアを無理やり出して終わる、みたいなことになる可能性もあるわけです。 だから「デッドラインを守る」ことが重要なんじゃなくて、「守れるようなスケジュールを設計する」ことのほうが大事なんじゃないかと。要するに、管理能力の問題ですよね。
仕事ができる人は「ハングリー精神」があるのか？
「自己成長を求める人が成功する」は本当か
よく「仕事ができる人は貪欲に学ぶ姿勢がある」とか言いますけど、じゃあ実際に会社で成功してる人たちを見たときに、本当に全員が「ハングリー精神」で成功してるのかっていうと、そうでもないんですよね。 例えば、大企業で偉くなってる人の中には、「実力」じゃなくて「社内政治がうまかっただけ」の人も結構いるわけで。逆に、めちゃくちゃ優秀なのに、政治に興味がないから出世できない人もいる。 結局、仕事ができるかどうかって、「個人の努力」だけで決まるわけじゃなくて、「環境」とか「タイミング」とか「人間関係」とか、いろんな要素が絡むんですよね。だから「ハングリー精神がある人が成功する」と単純に考えるのは、ちょっと危険かなと。
努力と結果は比例しない
この本では「努力を成果に結びつけることが大事」と言ってますけど、そもそも努力って、必ずしも報われるわけじゃないんですよね。例えば、めちゃくちゃ努力しても、会社の業績が悪ければ評価されないこともあるし、逆に適当に仕事してても、たまたま会社の景気が良くて出世する人もいる。 要は、努力だけじゃなくて、「どこで努力するか」とか「どういう環境で働くか」も重要なんじゃないかと。例えば、同じ仕事量でも、成長市場の業界にいる人と、衰退業界にいる人では、得られるリターンが全然違うわけで。 だから「ハングリー精神を持て」って言われても、環境が悪かったら意味がないんですよね。むしろ、「どこでハングリー精神を発揮するか」のほうが大事なんじゃないかと思います。
「結果主義」は本当に正しいのか？
プロセスを無視すると失敗する
「仕事ができる人は、努力ではなく成果で評価される」っていうのも、ちょっと危ない考え方なんですよね。確かに短期的に見れば「成果を出した人」が評価されるのは当然なんですけど、長期的に見ると「プロセスをちゃんと作れる人」のほうが会社にとって重要なんですよ。 例えば、営業でたまたま大きな契約を取れた人が評価されて、その裏でコツコツ顧客関係を築いてた人が評価されなかったとします。でも、その一発屋の人は次の契約を取れないかもしれないし、コツコツやってた人は、数年後に安定した成果を出し続けるかもしれない。 結局、短期的な「結果主義」だけを重視すると、長期的に見ると会社全体の成長を阻害することになるんですよね。だから「成果だけを評価する」のではなく、「成果が出るプロセスを作れる人」を評価するべきなんじゃないかと思います。
スピードだけが正義ではない
「仕事ができる人はスピードが速い」って話も、単純に「速ければいい」ってもんじゃないんですよね。例えば、めちゃくちゃ速く仕事を終わらせるけど、クオリティが低い人って、結局後から修正が必要になって、トータルで見ると効率が悪いことが多いんですよ。 むしろ「仕事ができる人」って、スピードじゃなくて「無駄なことをしない人」なんですよね。例えば、仕事の優先順位をちゃんと決めて、やるべきことだけに集中する人のほうが、単純に「速くやる」よりも効率的だったりする。 だから、スピードを求めるよりも「何をやらないか」を決めるほうが重要なんじゃないかと。
仕事における「環境」と「戦略」の重要性
「優秀さ」よりも「適切な環境」のほうが影響力が大きい
この本では「仕事ができる人の特徴」をいくつも挙げていますけど、そもそも「どこで働くか」によって仕事のしやすさは大きく変わるんですよね。例えば、どれだけデッドラインを守ろうとしても、上司が無茶なスケジュールを押し付けてくる環境だったら、それを実行するのは無理なわけです。 逆に、適切な環境にいれば、そこまで努力しなくても自然と成果が出ることもある。例えば、成長市場の業界で働いていると、適当にやっていても業績が伸びて評価されることがあるんですよ。 要するに、個人の努力よりも「環境の選択」のほうが、結果に与える影響が大きい場合が多いんですよね。だから「仕事ができる人になる」よりも、「仕事がしやすい環境を選ぶ」ことのほうが大事なんじゃないかと思います。
「逆境を乗り越える」は美談になりがちだが…
この本では「逆境で成長する」とか「困難な状況こそ挑戦すべき」みたいな話も出ていますけど、実際には逆境を乗り越えた人よりも、最初から逆境にいない人のほうが成功しやすいんですよね。 例えば、ブラック企業でボロボロになりながら頑張ってる人が「この経験が成長につながる」って思っても、実際には単に消耗して終わるだけのことが多い。むしろ、最初からホワイトな環境で働いてる人のほうが、余裕を持ってスキルを伸ばして、結果的に成功しやすかったりするんですよ。 だから「逆境で成長しよう」とするよりも、「逆境に陥らないようにする」ことのほうが重要なんじゃないかと思います。
「成果主義」がもたらすリスク
短期的な成果を求めすぎると長期的な成長が止まる
この本では「努力だけではなく成果が重要」と言っていますけど、これを極端にやりすぎると、短期的な利益ばかりを追い求めるようになるんですよね。例えば、営業で「今月の売上を上げろ」と言われると、無理な値引きをしてでも契約を取る人が出てくる。でも、それを続けていると、会社の利益はどんどん減っていって、結果的に長期的な成長が難しくなるんですよ。 また、短期的な成果ばかり求めると、「リスクを取らなくなる」という問題もあります。例えば、新しいビジネスに挑戦するよりも、確実に成果が出せる仕事ばかりをやるようになる。でも、それだと会社の成長は止まるわけで。 だから「成果主義」はバランスが重要で、「短期的な成果」だけではなく、「長期的にどんな影響があるのか」も考えないと、結局ダメになるんじゃないかと思います。
「評価される人」＝「優秀な人」ではない
仕事をしていると、「本当に優秀な人」が評価されるとは限らないんですよね。むしろ「上手に評価される人」のほうが出世することが多い。例えば、上司へのアピールが上手い人とか、社内政治が得意な人とか。 だから「成果を出せば評価される」と単純に考えるのは危険で、「どう評価されるか」を意識することも必要なんですよね。例えば、自分がやった仕事をちゃんと言語化して、上司に伝える能力があるかどうかで、評価が大きく変わるわけです。 結局、「仕事ができる」ことと「評価される」ことは別のスキルなので、「成果を出せば評価される」ではなく、「どうやって評価されるかを考える」ことが重要なんじゃないかと思います。
「効率化」だけではダメな理由
無駄を省くことが必ずしも正解ではない
この本では「スピード意識」が強調されていますけど、仕事の効率化ばかり考えていると、大事なことを見落とすことがあるんですよね。例えば、無駄な会議を減らすのはいいことですが、「雑談の中から生まれるアイデア」がなくなってしまうと、新しいことを考えにくくなる。 また、効率化を追求しすぎると、「余裕がなくなる」んですよ。常にスピード重視で働いていると、新しいことを学ぶ時間もなくなるし、じっくり考える余裕もなくなる。でも、じっくり考えないと本当にいい仕事ってできないんですよね。 だから「スピードを上げる」ことよりも、「どこに時間をかけるべきか」を考えることのほうが大事なんじゃないかと思います。
「忙しい人」が評価される職場の問題点
日本の会社って、「忙しくしている人」が評価されがちなんですよね。でも、実際には「忙しく働く」＝「生産性が高い」わけじゃない。むしろ、本当に優秀な人ほど、「少ない労力で大きな成果を出す」わけで。 例えば、同じ成果を出すのに、10時間かかる人と5時間で終わる人がいたとしたら、本当に評価されるべきなのは5時間で終わる人のほうなんですよ。でも、実際には「残業して頑張っている人」が評価されることが多い。 これは「成果を見える形にしないと評価されない」という問題があるからなんですよね。だから、本当に仕事ができる人ほど、「どうやって自分の効率の良さをアピールするか」も考えないといけないんじゃないかと思います。
結論：仕事ができる人になるには？
この本の内容をまとめると、「仕事ができる人の特徴を身につけよう」という話ですが、それよりも重要なのは「自分が活躍しやすい環境を選ぶこと」なんじゃないかと思います。 例えば、どれだけデッドラインを守る意識が高くても、無茶なスケジュールを押し付けられる職場では意味がないし、どれだけハングリー精神があっても、会社が評価してくれなければ無駄になる。 だから、「仕事術」を学ぶことも大事ですが、それよりも「どういう環境で働くか」を考えたほうが、最終的に成功しやすいんじゃないかと思います。 要は、「仕事ができる人になる努力」よりも、「仕事ができる環境を選ぶ努力」をしたほうが効率がいいんですよね。
コメント