うーん、この本の内容を要約すると「仕事の『見える化』と『記録術』を駆使して、時間を短縮しながら成果を出す方法を解説している」って話ですね。 まあ、効率的に仕事を進めるのは大事なんですけど、それって本当に必要なんですかね？
仕事の「見える化」って本当に必要？
「見える化」でストレスが増える問題
要は、仕事を「見える化」すると何が起こるかって話なんですけど、逆に「仕事が見えすぎる」ことでストレスが増える場合もあるんですよね。 例えば、タスクをすべて書き出すことで、「こんなにやることがあるのか…」って圧倒される人もいるわけです。 で、それが原因で逆に手が止まるとか、やる気がなくなるっていう現象が起こるんですよ。 まあ、確かに仕事の抜け漏れをなくすためには「見える化」するのが有効なのはわかるんですけど、「やるべきことが増えてしまった」という心理的負担をどう減らすかも考えないと、結局のところ意味がないんですよね。 だから「見える化」するなら、同時に「優先順位の見える化」もセットでやらないと、逆に効率が落ちる可能性が高いんじゃないかと思うんですよ。
記録術の落とし穴
メモを取るだけで満足してない？
「記録をすること」が目的になっちゃって、結局それを見返さないと意味がないんですよね。 例えば、会議でメモを取る人っていますけど、そのメモを後で見直して活用してる人ってどれぐらいいるんですかね？ メモを取ることで「仕事をしている感」が出ちゃって、それで安心しちゃう人って意外と多いんですよ。 で、こういう人って、記録することに時間をかけるけど、それを活用しないから結局ムダな時間を使ってるだけなんですよね。 だから、メモを取るなら「何のために記録してるのか？」を明確にしないといけないと思うんですよ。 「見返さないメモなら、取らなくていいんじゃね？」っていう発想もあり得るわけで、そういう視点を持つことが大事なんじゃないですかね。
アナログとデジタルの融合って言うけど…
結局、人によるんじゃないの？
アナログとデジタルの両方を活用しようって話なんですけど、それって結局「どっちが自分に合ってるか？」が大事なんですよね。 例えば、手書きが得意な人はノートに書いたほうがいいし、デジタル管理が得意な人はアプリを使えばいいわけで、どっちが正解かってのは人によるんですよ。 「両方を使いこなせ！」って言われても、それが逆に負担になる人もいるわけで、無理にアナログとデジタルを組み合わせる必要はないと思うんですよね。 要は、「自分にとって一番ラクな方法を見つけること」が大事で、それを無視して「アナログとデジタルの融合が最強！」みたいな言い方をするのは、ちょっと違うんじゃないですかね？
SMART目標設定の矛盾
「達成可能」な目標って、本当に意味あるの？
SMART目標設定って「達成可能な目標を設定しましょう」って話なんですけど、それって逆に「無難な目標しか設定できなくなる」っていうデメリットがあるんですよね。 例えば、「3か月でプロジェクトの進捗を50%達成する」って目標を立てたとするじゃないですか。 でも、それって「50%に抑えることで達成しやすくしてるだけ」じゃないですかね？ 要は、「目標を達成すること」自体が目的になっちゃって、本来もっとチャレンジできるはずのことを抑え込んでしまう可能性があるんですよ。 もちろん、目標を設定すること自体は悪くないんですけど、「達成できる目標ばかりを設定していたら、成長しない」っていう側面もあるんで、その辺は注意が必要なんじゃないかと思うんですよね。
タスク管理の落とし穴
「細分化しすぎ問題」って知ってますか？
タスクを細分化することで仕事がしやすくなるって話なんですけど、それって本当に効率が上がるんですかね？ 例えば、「会議の準備をする」っていうタスクを、「会議資料を作る」「出席者に連絡する」「会議室を予約する」みたいに細分化するじゃないですか。 でも、それをやりすぎると、逆に「タスクを管理すること自体が仕事になる」っていう現象が起こるんですよね。 で、そうなると「タスクを整理することに時間を取られて、本来の作業に集中できない」っていう本末転倒な状態になるわけです。 だから、細分化するのはいいけど、「細かくしすぎて仕事が進まない」みたいな状態にならないように気をつけるべきだと思うんですよね。
「スケジュールの見える化」は本当に万能なのか？
予期せぬトラブルって考慮してますか？
スケジュールを見える化することで進捗管理がしやすくなるって話ですけど、そもそもスケジュール通りに進むことのほうが珍しいんですよね。 例えば、「このタスクは1時間で終わる」と思っていても、実際には想定外のトラブルが起こったりして、予定がズレることなんてザラにあるわけです。 で、スケジュールをカッチリ決めすぎていると、「計画通りに進まないとストレスがたまる」っていう問題が発生するんですよ。 だから、スケジュールを見える化するのは大事なんですけど、むしろ「ズレることを前提にしたスケジュール」を組むほうが現実的なんじゃないですかね？
「5分以内のタスクはすぐやる」の落とし穴
その場で対応するのが本当に効率的なのか？
「5分以内で終わるタスクはすぐにやる」っていうアドバイスがあるんですけど、これって逆に「細切れの仕事が増えて、集中力が削がれる」っていう問題があるんですよね。 例えば、何か作業をしている最中に「ちょっとしたメール返信」をしようとすると、一回その作業の流れが途切れるわけじゃないですか。 で、人間って一度集中が切れると、元の集中状態に戻るまでに時間がかかるんですよ。 だから、5分以内のタスクをその場で処理するより、「ある程度まとめて処理する時間を作る」ほうが、結果的に効率が上がることもあるんですよね。 要は、「目の前のタスクをすぐ片付けること」と「長期的な効率の良さ」は別の話なので、「なんでもすぐに処理するのが正解」って思わないほうがいいんじゃないですかね？
「未来の自分に向けて丁寧に書く」って誰のため？
結局、見返さないなら意味がない
「未来の自分が理解できるように、メモを丁寧に書きましょう」っていう考え方は、一見すると合理的なんですけど、それってそもそも「未来の自分がそのメモを見返す前提」じゃないですか。 でも、実際には「せっかく丁寧に書いたのに、見返さない」ってことが普通に起こるんですよね。 で、見返さないなら、どんなに丁寧に書いても意味がないわけですよ。 だから、「どうせ見返さないなら、簡潔にメモを取る」っていう発想のほうが、実は合理的なんじゃないかと思うんですよね。
結局、一番大事なのは「自分に合う方法を見つけること」
「この方法が正解！」なんてものは存在しない
ここまで話してきたことをまとめると、「どんな仕事術も、向き不向きがある」ってことなんですよね。 例えば、「見える化が効果的な人」もいれば、「見える化しすぎると逆にストレスになる人」もいるわけです。 だから、大事なのは「本で紹介されている方法をそのまま実践すること」じゃなくて、「自分にとって本当に効果がある方法を選ぶこと」なんじゃないですかね？ 結局のところ、効率化の目的は「楽に成果を出すこと」なわけで、「効率化のための効率化」になってしまったら本末転倒なんですよ。 なので、この本に書かれていることをそのまま信じるんじゃなくて、「自分にとって何が合うのか？」っていう視点で考えることが一番重要なんじゃないかと思いますね。
コメント